«Площадка для стройных концепций»: впечатления участников Чтений Адама Смита

1
(фото: Ника Максимюк)

5 ноября в Москве по традиции состоялись Чтения Адама Смита — общественно-политический форум, посвящённый вопросам личной и экономической свободы. Чтения прошли уже в девятый раз. Увы, задержание трёх десятков человек из числа докладчиков, организаторов и аудитории за то, что они в перерыве вышли на улицу в кафе, омрачило ход Чтений, но всё-таки мероприятие успешно завершилось, и все докладчики так или иначе смогли выступить. Вот некоторые отзывы участников о том, как в этом году проходили Чтения Адама Смита.

Общее впечатление

2

Самым сильным впечатлением для многих стало задержание участников в перерыве Чтений — событие незапланированное и безусловно негативное. Но, за вычетом суровых внешних обстоятельств, сами Чтения опрошенным скорее понравились.

Егор: «Всё отлично прошло. Лекции интересные и актуальные, люди хорошие. Торговые лавки на высоте, would buy again».

Илья: «Чтения — не только важные лекции для любого человека, причисляющего себя к либертарианским взглядам, но и прекрасная возможность встретиться и пообщаться со сторонниками вживую, услышать их мнения по определённым вопросам».

Вячеслав: «Как я позже узнал, на прошлых чтениях было около 200 человек, в этот же раз пришло более 500… Что больше всего радует — увидеть достаточно много людей (особенно молодёжи), которые точно разделяют твои ценности, которые здраво мыслят и тянутся к знаниям».

Григорий: «На мой взгляд это именно то, чего сейчас не хватает РФ, и чем оппозиционные силы должны заниматься прежде всего — создавать площадки, на которых мнения свободно мыслящих людей с альтернативным видением будущего России будут консолидироваться и оформляться в стройные концепции. В целом, Чтения это крайне крутое и нужное мероприятие…

То, что в зале порой было не протолкнуться, отмечу скорее как плюс, нежели как минус мероприятия. Одновременно порадовало и огорчило превалирование молодёжи среди пришедших и крайне незначительное количество более зрелых людей, но это уже не к организаторам, а к населению вопросы. Порадовал мерч. Выбесило задержание участников полицией во время обеда, но это, в какой-то мере, даже добавило драматизма и ламповости самому мероприятию».

Кто запомнился

3

Опрошенные нами слушатели особо отметили нескольких докладчиков.
Фарид Хусаинов продолжил серию своих докладов о частных железных дорогах.

Илья: «Очень сильно выделяется важный тезис о том, что конкурентоспособность в России тогда и сегодня тесно связана со способностью того или иного лица войти в расположение к вышестоящей персоне. Фарид обозначил очень важную проблему, которая преследует Россию и сегодня».

Сергей: «Я человек, который не интересуется железными дорогами, но Фарид прочитал такую лекцию, что мне было действительно интересно слушать».

Григорий Баженов поднял интересную тему этической нейтральности столь зависимой от мировоззрения ученых экономики и наметил пути разрешения проблемы.

Вячеслав: «У Баженова была хорошая тема (со слегка запутанным изложением), где он хотел донести мысль, что экономика должна содержать только дескриптивные знания, а не быть руководством к действию или содержать мораль».

Александр Верещагин показал, что тоталитаризм царской России, скорее, переоценён.

Илья: «С помощью ссылок на исторические факты и исследования автору доклада удалось развеять давно эксплуатируемый левыми миф о полном тоталитаризме, присущем тогдашней монархии. К слову, стоит отметить удачное сравнение Российской империи и СССР в контексте свобод отдельной личности... Монархия в России имела определенную либеральную доминанту, которая обеспечивала вольнодумство, свободу собраний, а в отдельных случаях даже критику государственных деятелей, что для социалистического режима было, конечно же, неприемлемым».

Дмитрий Рогозин напомнил о политическом эскапизме большей части населения нашей страны.

Илья: «Подчёркнута важная проблема: большинство людей боится активного участия в политическом процессе, что обусловлено различными факторами, в большой степени, контролем государства над политическим полем».

Также стоит отметить презентацию Павлом Усановым его книги «Наука о богатстве», призванной как объяснить австрийскую экономическую теорию доступным для желающих с ней познакомиться языком, так и предоставить давним сторонникам маржинализма аргументы для убеждения других людей.

Совершенно отдельным впечатлением для посетителей стал, конечно же, доклад Михаила Светова из автозака. Михаил не растерялся и даже в угрожающей его свободе ситуации сделал всё, чтобы аудитория смогла его услышать.

Света: «…Постоянно отвлекались на новости о задержаниях, гадали, успеет ли наш последний лектор [Михаил Светов]. Не успел. Но выступление "Почему либертарианство выгодно бедным?" состоялось… Представьте полумрак автозака, на фоне решёток стоит хрупкий молодой человек и читает доклад. Полицейские удивились, попробовали запретить. 

— На основании какой статьи? 

Сотрудник полиции исчезает, зал смеётся, выступление продолжается».

(Полностью отзыв Светы Крыловой можно прочесть по ссылке).

Что можно улучшить

5
(фото: Соня Блейд)

Основная проблема организации Чтений, кажется, была очевидна уже с утра: людей пришло больше, чем ожидалось, поэтому возникли проблемы как с размещением в аудитории, так и с очередями во время кофе-брейка. В то же время разным людям лекции казались то слишком простыми, то слишком сложными, то слишком неактуальными лично для них, что, возможно, следует воспринимать как запрос на более сбалансированную программу конференции.

Егор: «Печенье вкусное было, но стаканов и ложек катастрофически не хватало. Мест мало было. Возможно, нужно больше времени под вопросы».

Дмитрий: «Несмотря на хороший список модераторов/спикеров, мало прозвучало профессиональной, новой информации (кроме, может быть, выступления Рогозина). Я понимаю, что надо соблюдать баланс между открытостью и высоким уровнем вхождения, но нужно рассматривать это в разрезе новых и актуальных проблем… Ну и залы надо побольше! А так всё супер, жаловаться на бесплатное вообще стыдно».

Матвей: «Основная претензия в том, что лекций было много, и под конец уже стало тяжело усваивать то, что говорил лектор… По программе: было много отсылок к национализму, для меня это не очень больная тема, и мне как-то было немного скучновато».

Андрей: «Что точно ясно: на будущее нужно больше места. И в зале, и вообще в прилегающих помещениях, ибо в перерывах просто ужас в коридорах».

Вячеслав: «Во время кофе-брейка узких коридоров не хватило для всей толпы. Кулер был всего один, к нему была очередь. В итоге я смог налить себе горячей воды буквально за минуту до окончания перерыва, а немало людей за мной вообще не успело. После этого попытки найти место в аудитории закончились провалом, но тут помог зал для элиты (в котором, кстати, мест после обеда тоже не было). Было хорошо видно, что инфраструктура не справляется со всем потоком людей».

Григорий: «На мой взгляд, не хватало конкретики в выступлениях докладчиков… Хотелось бы немного больше матчасти, связанной именно с экономическими вопросами, прямо либо косвенно затрагивающими либертарианскую повестку. Также, на мой взгляд, в программу Чтений можно было бы включить дебаты. Это добавило бы остроты и помогло бы лучше понять суть идей либертарианства и свободного рынка тем людям, кто мало с ними знаком и оказался на Чтениях впервые».

В целом можно констатировать, что Чтения Адама Смита прошли успешно и вызвали одобрение у аудитории. В условиях ужесточения политического режима в России вопросы свободы и независимости от государства приобретают для людей всё больший насущный интерес. Организаторы Чтений намерены и далее продолжать просветительскую деятельность, которая является необходимым залогом развития гражданского самосознания.

blog comments powered by Disqus